Du bist nicht angemeldet.

Vorschläge für die nächste Dragballsaison im Oktober

Walther Steding

Profi

Beiträge: 1 589

Wohnort: Stedingen

Beruf: Flurförderzeug-Fahrer

  • Private Nachricht senden

141

Freitag, 30. September 2011, 10:24

Seyd gegrueszet!

Zitat von »Cornflake«

Ich dachte dabei auch eher an die Situation, die entsteht, wenn während der Saison die Drachen aus einer niedrigeren Mannschaft gesteigert werden.
Und genau diesen Ehrgeiz, seine Drachen zu stiegern, nimmt man den Mitgliedern, deren Drachen dann eh nicht in ein höheres Team aufrücken können.
Also ich finde nicht das das den Ehrgeiz mindert. Warum sollte ich nicht wollen, das auch die Zweite (Dritte, Vierte, Fünfte...) Mannschaft stärker wird in der Saison. Nach der Liga werden dann die Karten eh neu gemischt und die Mannschaften notfalls neu zusammengestellt. Wenn also die "schwachen" Drachen gesteigert werden fördert das doch auch die niedrigeren Mannschaften für den Saisonbetrieb.

Zitat von »Mabusian«


Und Gildenwechsel, Spieler, die aufhören, etc. führen zu weiteren Problemen.
Daher ja mein Vorschlag mit einem Ersatzspieler Kontingent. Aber allzu oft findet so eine Situation in der Ligazeit auch nicht statt. und wenn doch, dann hat die Gilde ja noch Ersatzspieler erwählt, die einwechseln können.
Und diese Probleme treten auch auf, wenn man mit der jetzigen Version der Spiele weitermacht. Also kein zwingender Grund gegen meinen Vorschlag finde ich.
Gehabet Euch eynsweil wohl und habet allzeyt ein gutes Herz
Euer
Walther Steding

Züchter von Abendflamme, Berangor, Crithios, Dellingor, ... vom Stedingerland

Coheed

Meister

Beiträge: 2 001

Beruf: Darkwinger und Gildenmeister von DARK

  • Private Nachricht senden

142

Freitag, 30. September 2011, 10:46

Leute: Wir reden über die kommende Draballsaison im Oktober.

Aber - um das nochmal glasklar zu postulieren:

Ich fände es mehr als bedenklich, solcherlei oder wie auch immer geartete Änderungen einmal mehr ein, zwei Wochen vor Ligabeginn um zu setzen. Es wäre wieder nur mit der heißen Nadel gestrickt und die Folgeprobleme blieben solange unüberblickbar, bis man tatsächlich vor die Wand gerannt ist.

Ich frage mich wirklich, warum Änderungen im Wirtschaftssystem jeweils den Start einer neuen Speed World wert sind, die Änderungen im Dragball aber generell Knall auf Fall einzementiert und die Konsequenzen im laufenden Saisonbetrieb erst mühsam ergründet werden müssen.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt.
(Albert Einstein)

Walther Steding

Profi

Beiträge: 1 589

Wohnort: Stedingen

Beruf: Flurförderzeug-Fahrer

  • Private Nachricht senden

143

Freitag, 30. September 2011, 10:50

Seyd gegrueszet!

Zitat von »Coheed«

Leute: Wir reden über die kommende Draballsaison im Oktober.

Aber - um das nochmal glasklar zu postulieren:

Ich fände es mehr als bedenklich, solcherlei oder wie auch immer geartete Änderungen einmal mehr ein, zwei Wochen vor Ligabeginn um zu setzen. Es wäre wieder nur mit der heißen Nadel gestrickt und die Folgeprobleme blieben solange unüberblickbar, bis man tatsächlich vor die Wand gerannt ist.

Ich frage mich wirklich, warum Änderungen im Wirtschaftssystem jeweils den Start einer neuen Speed World wert sind, die Änderungen im Dragball aber generell Knall auf Fall einzementiert und die Konsequenzen im laufenden Saisonbetrieb erst mühsam ergründet werden müssen.
Dem stimme ich voll zu. Wenn es mal eine Speedwelt mit Drachenliga gäbe, würde ich mich als "Tester" sogar einschreiben um (wie schreib letztens einer ?) "10 Jahre mit neuen Grenzen und/oder Bugs" zu simulieren. Was für die Wirtschaft möglich ist, sollte doch auch für die Dragballseite des Games möglich sein, oder?
Gehabet Euch eynsweil wohl und habet allzeyt ein gutes Herz
Euer
Walther Steding

Züchter von Abendflamme, Berangor, Crithios, Dellingor, ... vom Stedingerland

Krondor

Profi

Beiträge: 777

Wohnort: Nürnberg

Beruf: Student

  • Private Nachricht senden

144

Freitag, 30. September 2011, 14:09

Zitat von »Walther Steding«

Was für die Wirtschaft möglich ist, sollte doch auch für die Dragballseite des Games möglich sein, oder?
Ich denke, dass ist nicht ganz so einfach. Das Spiel ist ja schließlich "fertig" programmiert, ob es dann mit ein- oder zehnfacher Geschwindigkeit läuft ist dem Computer egal.
Die ganze Liga- / Auf-und Abstiegs- / Zweitteamproblematik ist aber halt wohl noch nicht automatisiert, was Vorraussetzung für eine Programmierung und dann auch Simulation wäre. Ich vermute mal, dass Auf- und Abstieg im Moment noch Handarbeit ist...

Dolomitia

Schüler

Beiträge: 82

Wohnort: Meiningen

Beruf: Schüler

  • Private Nachricht senden

145

Freitag, 30. September 2011, 21:39

Zitat von »BadBrad«



Die Vorstellung mit zwei verschiedenen, gleichberechtigten Bäumen, wo Teams dann hinterher ihre Punkte verteilen dürfen ist objektiv schlichtweg von der Spitze gesehen. Ich kenn eure AGW-Gilde nicht, da ich neu bin, kann euch also kaum hassen. Aber die Bäume aufzusplittern und zusätzlich Konkurrenz wegzunehmen, dass die Top-Teams ohne grosse Mühe mindestens 1 Mannschaft hat die um den Champion spielen kann, ist doch etwas witzlos.

Ich interessiere mich nicht für Basketball, stelle mir aber nicht vor, dass in den beiden Ligabäumen (wohl à la Eastern/Western Conference wie die NHL?) in den Bäumen beider gleichberechtigen Ligen je 1 Team gleicher Franchise spielt, insoweit würde dieser Vergleich hinken.

Zuletzt ist die Aufstockung der Gruppen keine "sinnlose Aufblähung". Sie wird das Auf-/Abstiegsproblem zwar nicht lösen, aber entschärfen können. Sobald die Alterung eintritt, wird darüber hinaus eine weitere Entschärfung eintreffen.


Zwei "Conferencen" hätten aber etwas Spannendes.
Und es verlangt ja keiner, das wir Taralas' Vorschlag akzeptieren. Aber der Grundgedanke ist nett.
Doof is eigentlich nur, dass es vielmehr I- und III- Mannschaften gibt als II- und IV- Mannschaften. Also wenn dann müssten I und IV sowie II und III spielen. Auch wenns dann immer noch nicht hinkommt.

Nur man kann es doch beschränken. In den sogenannten Playoffs spielen die besten acht Mannschaften einer Conference ein Viertelfinal-KO-System. Die Sieger der beiden Playoffs spielen das Conference-Finale. Die Playoffs werden ja auch im Modus Best-of-Seven gespielt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass AgRW ein Conference-Finale spielt, ist sehr gering, wenn man bedenkt, dass AgRW in der letzten Saison keine Gruppe gewinnen konnte.
Jetzt kann man doch sagen, wenn AgRW unter den besten Acht des Baumes I ist und AgRW II unter den besten Acht von Baum II, müssen sie sich für eine Mannschaft entscheiden, die an den Playoffs teilnehmen darf. Die andere wird daraufhin durch einen Nachrücker ersetzt.

Aber bei seinem Vorschlag würden pro Gruppe 14 Mannschaften reichen. Beide Bäume zusammen ergeben Platz für 644 Mannschaften.
Problem wäre die Relegation. Wenn beide Bäume die gleichen 8 besten Mannschaften hätte und alle sich entscheiden, die I vorzuziehen, dann würde es Acht Nachrücker bedürfen, was dann die Relegation zw. Liga 1 und 2 bei 14 Mannschaften in der Gruppe zu stark beeinflussen würde.
Alternativ lässt sich ja aber die Gruppenstärke erhöhen, oder die Playoffs können halt nur von den besten 4 Mannschaften gespielt werden.

Über die Relegation an sich muss man dann eben reden. Von Liga 1 zu 2 kann man direkte Ab- und Aufsteiger haben.
Bei den anderen, da es das 3er-System ist, übernimmt man das von jetzt.

Vorteile sind aber, das man eben nur noch zwei Mannschaften pro Gilde hat pro Gildenbaum, aber trotzdem noch die meisten gegeneinander antreten und die Konkurrenz groß ist. Natürlich dürften die Mannschaften III und IV höchsten Liga 2 erreichen.
Außerdem gibt es einen größeren gildeninternen Kampf, die zweite Gilde wird der 1. gleichgestellt. Dennoch verliert man aber das Gemeinschaftsgefühl nicht, da der Erfolg eben auf die Gilde gibt.
Und jetzt mal ganz ehrlich. Viele Mannschaften sind schon seit der ersten Saison ganz oben.
Aber wenn wir AgRW II und III in Ligabaum zwei kriegen, müssen unsere 1. Mannschaften gegen sie keine bitteren Niederlagen mehr einstecken.
Das heißt doch, dass wir in einem Baum nur noch halb so viel AgRW ertragen müssen. *Scherz*

LG

Cornflake

Erleuchteter

Beiträge: 3 346

Wohnort: Hessen

Beruf: Erzieherin

  • Private Nachricht senden

146

Freitag, 30. September 2011, 22:09

Wenn man überlegt, dass nicht AgRW, sondern FoR die letzten beiden Male Meister war und diese auch 4 Mannschaften stellen, frage ich mich, warum die Einsamen ständig als Beispiel dienen.
Besucht doch mal Schmurgeliny, Schnörpine, Schmurgelchen, Schusspeline und Schlupp. :love:

Mabusian

Profi

Beiträge: 786

  • Private Nachricht senden

147

Freitag, 30. September 2011, 23:51

Na, weil AgRWs Mitglieder immer so bescheiden im Forum auftreten. Ich denke, das 2 Conferences-System von Taralas ist eine nette Idee. Nur das Punkteverteilen und die eine Staffel Liga 2 hat es so einseitig die starken Teams bevorzugend gemacht.
Wir feiern Durch den Monsun

"Silbersturm" ist zu den Dragon Wings gewechselt.

Taralas

unregistriert

148

Samstag, 1. Oktober 2011, 07:40

Zitat von »Mabusian«

Na, weil AgRWs Mitglieder immer so bescheiden im Forum auftreten. Ich denke, das 2 Conferences-System von Taralas ist eine nette Idee. Nur das Punkteverteilen und die eine Staffel Liga 2 hat es so einseitig die starken Teams bevorzugend gemacht.


Es gibt mittlerweile so viele starke Gilden und Teams, dass man in meinen Augen nicht mehr von Bevorzugung der "Starken" sprechen kann.
Außerdem gab es in der Vergangenheit viele Änderungen die den schwächeren Teams deutliche Vorteile gebracht haben.
Es sollte nicht vergessen werden, dass ein starker Drache auch sehr teuer ist. Warum bitte sollte es dann auch nicht noch Vorteile bringen solch ein starkes Team zu haben? In meinen Augen werden weit hochgezüchtete Drachen nicht so wert geschätzt, wie sie es verdienst hätten, sondern die Masse wird angeglichen und im oberen Bereich macht es im Grunde keinen Unterschied ob der Drache nun 950 Punkte hat, oder gar 1050.

Wenn man sich in der Finalserie doch wieder entscheiden muss, welches Team antritt, dann haben wir im Grunde wieder die gleiche Situation wie aktuell.

Was bitte spricht dagegen, dass eine Gilde mit 2 Teams um den Gesamtsieg spielt?
Immerhin muss sie dann zwei Teams haben die es jeweils auf die ersten 4 Plätze geschafft hat.

Bei der Aufteilung Team 1+3, Team 2+4 gehe ich davon aus, dass natürlich nicht alle Team 1+3 in dem einen Baum spielen und umgekehrt. Sondern das dies natürlich gemischt ist. Wie auch immer diese Mischung aussieht.

Als Grundproblem sehe ich immer wieder, dass auf der einen Seite gerne ein möglichst nachvollziehbares Spielsystem erreicht werden soll, in dem auch die Stärken und Schwächen berücksichtigt werden sollen.
Auf der anderen Seite soll es aber möglichst wenig Vorteile für stärkere Teams geben.
Wo bitte ist da die Logik.
Wer ein starkes Team hat, möchte dies auch im möglichen Erfolg spühren. Doch dies geht nur, wenn das System auch darauf ausgelegt ist.
Solange versucht wird eine gewisse Gleichheit aufzubauen bei der schwache Teams mehr erreichen können, als sie von der Stärke her normaler weise könnten, werden weiterhin die stärkeren Teams beschnitten und ihnen der Spass genommen.

Warum bitte werden die Proteste immer lauter, dass der Glücksfaktor einen zu großen Einfluss im Spiel hat?
Na weil immer mehr Teams stärker werden und nun sehen, dass der hohe Wert auch eine Kehrseite hat.
Damals als sie noch schwächer waren, fanden sie es toll doch jetzt verdirbt es auf lange Sicht den Spass und Ehrgeiz noch besser werden zu wollen.

Nur in einem System in dem auch die Stärke als wichtiges Kriterium gilt, wird auf lange Sicht der Spass erhalten bleiben können. Denn jeder ist bestrebt dahin zu kommen wo jetzt die besten Teams/Drachen stehen.

Gerade die Alterung und das neue Drachensteigerungssystem haben hier eine solide Basis geschaffen und wirklich jedem die Möglichkeit gegeben irgendwann man einen Top-Drachen sein eigen nennen zu können.

Nun sollte als nächstes das Spielsystem an diese Gegebenheiten so angepasst werden, dass Steigerungen wieder mehr Sinn machen.

Loki

Schüler

Beiträge: 140

Beruf: Studentin

  • Private Nachricht senden

149

Samstag, 1. Oktober 2011, 09:13

Mehrere Ligabäume umgehen doch nur den "Frust", eigentlich die eingeführte Sperre, dass mehrere Mannschaften einer Gilde nur bedinkt in der gleichen Liga spielen dürfen.
Ich beschäftige mich noch nicht sooo lange mit diesem System, aber meiner bescheidenen Meinung nach, die gern in Grund und Boden argumentiert werden kann, sind die Sperren für die Relegation bedingt sinnvoll. Natürlich ist es ärgerlich und frustrierend wenn später drei bis x Mannschaften untereinander in den Ligen kämpfen und sie gegenseitig Einfluss darauf nehmen wer wo spielen darf.
Spätestens wenn es 6+ Mannschaften je Gilde gibt wird das jetzige System auch nicht mehr tragbar sein. Und diese Anzahl wird es früher oder später in breiter Masse geben - wenn es keinen restart gibt.

Genauso frustrierend und manipulierbar (Gründe der Aufstellung der Drachen in verschiedenen Ligabäumen/Mannschaften wurden schon zur Genüge genannt) sind aber auch die Ligabäume.
Gehen wir davon aus, dass Preisgelder + Pokalpunkte so angepasst sind, dass Ligabaum I ungefähr Preise von Liga I, Ligabaum II ungefähr Preise von Liga II usw. bekommt. Dann hätte dies nicht sonderlich viel Einfluss auf die Gildenpunkte oder die Gesamtwirtschaft - der Einfluss bliebe gleich. Und die Frustration wäre auch erledigt?
Das bezweifel ich ehrlich gesagt. Kleinere Mannschaften werden kaum noch Chancen haben sich nach oben zu arbeiten, denn ihr Erstteam mit 2000 Punkten starten im gleichen Ligabaum wie andere Erstteams mit 6000 Punkten.
Irgendwann sterben die alten Drachen, ja, aber sie haben Kinder und oft bessere Verhältniswerte zur Zucht.

Sollen die Ligabäume dann nach Punkten aufgeteilt werden? Auch der Vorschlag kam schon - aber würden dann nicht einige Mannschaften früher oder später im gleichen Punktekader sein? Garantiert gibt es Argumente, dass die Mannschaften I - x verschiedene Mannschaftsstärken besitzen, aber in einem endlosspiel wie Dragosien wird sich das immer weiter annähern. Ungefähr dann, wenn unser jetziges System völlig statisch werden würde, würden sich die ersten beschweren, dass sie in Ligabaum I statt II spielen wollen würden mit ihrer zweiten Mannschaft. Immerhin sind die Punkte im Rahmen!
Es resultiert also im gleichen Frust wie das jetzige System.
Ich sehe auch nicht, dass das mit einer anderen Aufteilung der Mannschaften umgegangen werden kann.

Und ich wünsche mir ein System, das transparent und konstant bleibt und nicht jede Saison drei bis vier WOchen vorher übers Knie gebrochen wird.

Jetzt dürft ihr meine Bedenken diskutieren und argumentieren. Lieber spiele ich noch 2 Saisons mit dem jetzigen System und habe danach ein ausgeklügeltes System das einem Endlosspiel gerecht wird.

Liebe Grüße,
Loki

Gworgh

Anfänger

Beiträge: 32

Wohnort: Regensburg

  • Private Nachricht senden

150

Samstag, 1. Oktober 2011, 13:16

Zitat von »Loki«



Und ich wünsche mir ein System, das transparent und konstant bleibt und nicht jede Saison drei bis vier WOchen vorher übers Knie gebrochen wird.

Jetzt dürft ihr meine Bedenken diskutieren und argumentieren. Lieber spiele ich noch 2 Saisons mit dem jetzigen System und habe danach ein ausgeklügeltes System das einem Endlosspiel gerecht wird.



Das kann ich nur unterstützen! Das einzige was ich aktuell vllt. ändern würde, ist die Gruppengröße. Und der ganze Rest kann erstmal so bleiben. Keine ungeprüften Änderungen!



Greets der Gworgh

Ähnliche Themen

Thema bewerten