Dragosien - Land der Drachen - Forum

Zitat von »Cornflake«

Interessanter Vorschlag, aber so wie es jetzt ist, ist doch niemand gezwungen zu renovieren.
Wenn er der Meinung ist, seine Gebäude sind hoch genug und können auch ruhig mal ne Stufe verlieren, dann kann er sie einfach abfallen lassen.

Dein Vorschlag beinhaltet einen Zwang, man bekommt etwas weggenommen, ob man will oder nicht und man kann dagegen nichts tun.

Wer hat denn gesagt, dass die Renovierung nur dazu da ist, dass sich die Leute nicht auf ihrer Industrie ausruhen?

Zitat von »Mabusian«

Wenn DZ und Lager nicht betroffen sind, werden sich aber einige die Hände reiben. Außerdem sind Vorschlag 2-4 ausnutzbar. Dann bau ich halt auf den verbleibenden 17(20) Plätzen mein Riesendorf und reiße alle 300 Tage meine 3 Holzfäller Stufe 10 ab. Vorschlag 1 hingegen ist ungerecht, weil in zwei identischen Dörfern vielleicht einmal die Akademie Stufe 15 abgerissen wird und einmal der Steinmetz Stufe 10. Wir brauchen wirklich nicht noch mehr Zufall.

Außerdem kannst du doch deinen Vorschlag verwirklichen. Such dir drei Gebäude aus, reiß sie bei 1% ab und stecke die Erlöse in die Renovierung der anderen 19 Gebäude (inkl. Lager und DZ).

Zitat von »Hexenkind«

Sachlich:

Ich muss mich Cornflake anschließen, der Zwang in den Alternativen gefällt mir nicht. Die Alternativen zur Renovierung,
die vorgeschlagen wurden, sind für mich so keine echte Alternative zum
bestehenden System.


Bedenken auf die Punkte bezogen:

1) Spieler die glücklos im Spiel sind, können immens benachteiligt sein, während "glückliche" Spieler Vorteile haben. Sowas find ich nicht fair.

2) Für Anfänger unfair, da diese nicht abschätzen können, was eine
sinnvolle Wahl wäre. Würde man sagen, man muss erst ab einer bestimmten
Stufe sowas mitmachen, wäre das wieder unfair gegenüber allen anderen
Spielern.

3) Das schadet dem Handel, da man wieder drei neue Waren selber produzieren kann und diese nicht einkaufen muss. Sehe ich also nicht als sinnvolle Sache an.

4) Kann ich mir in der Praxis nicht wirklich als umsetzbar vorstellen.
Ich bekomme drei neue Bauplätze dazu und kann, noch zusätzlich drei
Gebäude bestimmen, die abgerissen werden? Ich weiß nicht. Das würde die
Bedenken von Punkt 2 und 3 kombinieren.



Fazit:

Für mich ist der momentane Stand mit Renovierungen fair. Spieler mit
großen Gebäuden, haben hohe Renovierungskosten. Spieler mit kleineren
Gebäuden, eben niedrige. Wer nicht renovieren will, kann es ja lassen.
Man muss seine Gebäude auch nicht unwirtschaftlich hoch ausbauen. Ich
persönlich, kann mich mit den Grenzen des aktuellen Systems, gut abfinden.

Zitat von »Mabusian«

Zitat von »Gutso«

a) ich sag mal: du solltest keine stufe bauen, die sich nicht innerhalb dieser 300 tage finanziert - das wär beim holzfäller ca stufe 20.

Das war nur ein Beispiel. Ob du Stufe 10, 15 oder 20 baust, ist egal. Die anderen Gebäude sind dadurch immun und können beliebig ausgebaut werden, was dem Sinn der Renovierung widerspricht.

Zitat von »Gutso«

b) zufall ist immer ungerecht und bei der industrie haben wir nicht wirklich viel zufall

DU hast mit deinem Vorschlag 1 den Zufall eingeführt.

Zitat von »Gutso«

c) wenn ich meinen aktuellen holzfäller bei 1% abreisse verliere ich 26 mio - das macht keinen sinn

Auch das war nur ein Beispiel. Jede deiner Varianten 1-4 hat aus meiner Sicht ernste Nachteile und würde die Vorteile, die die Einführung der Renovierung gebracht hat, wieder aufheben. Auch verstehe ich nicht, was du mit dem Vorschlag verbessern möchtest. Deine Regel ist leicht ausnutzbar, realitätsfremd und zerstört das eigentliche Ziel, dass es eine bestimmte Obergrenze des sinnvollen Ausbaus gibt, damit es ein Endlosspiel ist. Also wozu das ganze?

Zitat von »Mabusian«

Zitat von »Gutso«

das widerspricht sich: "Endlosspiel" und "Obergrenze des sinnvollen Ausbau" sobald es eine obergrenze gibt, ist das endlosspiel zuende. natürlich kannst dann noch weiterbauen, aber es macht ja keinen sinn mehr.

Doch, weil du ja immer etwas tun musst, um den Status quo zu erhalten.

P.S.: Ich fände es viel schöner, statt dieses komplizierten Vorschlags die Preise aus der Speedwelt einzuführen.

P.P.S.: Was würdest du davon halten, wenn die drei "teuersten" Gebäude eingestampft würden?