Dragosien - Land der Drachen - Forum

Zitat von »Mabusian«

Zitat von »Krondor«

Alle Gebäude können hin- und zurückgebaut werden, dafür entfallen Umbaumöglichkeiten z.B. Sägewerk <---> Köhlerei

Das finde ich nicht gut. Da sich schon Umbauten über 3 Stufen praktisch nie lohnen, sind solche Umbaumöglichkeiten wichtig.

Argument akzeptiert, ich stelle das ganze Mal zur Diskussion bzw Abstimmung

P.S.: Ich fühle mich garantiert nicht gekränkt, wenn mein "Werk" kritisiert wird, also ran an den Speck

Also ich finde es fehlen in dem Diagramm einige wichtige Umbaumöglichkeiten, z.b. die zwischen Garten und Hanfplantage... ich finde die eigentlich sehr logisch, auf einem Feld kann man halt verschiedenes anbauen, daher würde ich vorschlagen man kann zwischen Garten, Kräutergarten, Getreideanbau, Viehzucht, Hanfplantage und Obstplantage frei umbauen
Vielleicht könnte man noch eine Verbindung von Steinbruch zu Eisenmiene schaffen, mal haut man beim Abbau die Steine weg, beim Umbau geht man da auf die Suche nach einer Eisenader
Ansonsten finde ich ist es schon mal eine gute Idee, das lässt einem ja schon einige Korrekturmöglichkeiten mehr beim Bauen offen

Den zweiten Vorschlag finde ich schon sehr gut ausgearbeitet. Allerdings bin ich, wie Kitsune auch, fuer eine Eingliederung der Hanfplantage in den Garten-Obstplantage-Kraeutergarten-Kreislauf. Ausserdem wuerde ich den Sattelmacher eher weiterhin mit dem Gerber verbinden, statt mit der Viehzucht.

die erweiterten umbaumöglichkeiten vor allem beim bauherrn finde ich sinnvoll! so könnte man bei großprojekten einen lehmbrenner beispielweise in einen bauherrn umwandeln und wenn er nicht mehr benötigt wird, wird er zurückgebaut in ein produktionsgebäude.

Beim Bauherr muss ich dagegen sprechen... Bauherr ist gut so wie es ist. Wer die Vorteile eines Bauherrs für sich Nutzen will, der sollte sich auch an dessen Kosten beteiligen, das gleiche gilt auch für Kaufmann.

Vorallem bei produzieren Gebäude wären weitere Umbaumöglichkeiten zum schließen des Umbaukreislaufes richtig und wichtig.

Zum Thema kosten kann ich nur folgendes sagen:
Ein Umbau sollte IMMER[\b] teurer sein als ein Reiner Neubau, dementsprechend müssten die kosten dann auch berechnet werden; diese Rechnung überlasse ich aber gerne anderen, da bin Ich nicht fit drin.

Das bringt mich zu den Umbaumöglichkeiten:
Die Verbindung aller Gebäude über Bauherr / Kaufmann erscheint mir als logischste; zusätzliche umbauoptionen kann man natürlich noch im Nachhinein einfügen, aber ich wollte sie bewusst vorerst so gering als möglich halten (mal abgesehen davon, dass das Diagramm sonst unübersichtlich geworden wäre),weil ich persönlich der Meinung bin, dass das umbauen nicht zu "einfach" sein sollte. Die Option dafür ist mMn wichtig, damit das Konzept der "unbegrenzten Möglichkeiten/Spielweisen" weitergeführt und ausgebaut wird, damit man als Spieler erreichen kann was man will, wie man es will. Allerdings muss aber hält nicht alles was möglich ist auch sinnvoll sein. Das Argument dass sich mehr als 2 Umbauten meist nicht lohnen hat also nichts damit zu tun, dass es nicht schön wäre es trotzdem tun zu können.
Außerdem hat der Umbau den Vorteil, dass gleich eine höhere Stufe eines gebäudes erreicht ist, was die höheren Baukosten ausgleichen könnte.
Das alles sind allerdings nur Überlegungen, ich lasse mich da auch gerne auf Diskussionen ein.

ich finde auch, dass die verbindung von baustoffen - bauherr und den anderen produkten - kaufmann sehr viel sinn macht. und man bezahlt ja schließlich auch für das umbauen, man bekommt nichts geschenkt.

Ich möchte anhand eines Beispiels aufzeigen warum ich gegen weitere Umbaumöglichkeiten vorallem eines Bauherres bin. Sollte es kommen gehöre ich zu jenen die auf einer Stufe sich befinden wo ein erstinvestment in 9 Mio für den Bauherr Stufe 7% sich wirklich lohnen. Denn meine Gebäude sind auf einer Stufe die diese Investion lohnend machen. Und wenn ich dann ausgebaut habe baue ich den Bauherr einfach wieder zurück in eine anderes produzierendes Gebäude.

Dies möchte ich aber nicht. Wer die Vorteile eines Bauherrs nutzen will sollte auch dazugezwungen sein, die Kosten zu tragen.

Beispiel gefällig:


Bei dem Beispiel gehe ich davon aus, das ich 19 Produzierende Gebäude habe. 1 Gebäude das ich von Bauherr zu produzierendem Gebäude umbauen könnte.

Die 19 Gebäude würden mich 110 Mio kosten bei 7% ersparrnis wäre es ca. 102 Mio. Ich würde mir nur für den Ausbau 8 Mio jetzt schonmal einsparen. Nehmen wir an das ich beim Ausbau auch gleichzeitig renoviere. Das macht man ja eigentlich immer, weil man so billiger wegkommt.

Bei mir sind die Zustände meiner Gebäude nahezu gleich +/-1 %. Wenn ich also mit dem Ausbau sagen wir bei 75% gewartet habe. So sind das knapp 27,5 Mio Renovierungskosten die auf mich zukommen. Der Vorteil des Bauherr macht weitere 2 Mio. Damit wäre ich schon bei 10 Mio.

Meine Anfangsinvestion von 9 Mio. Hat sich schon voll ausgezahlt. Nicht nur das ich für den Abriss von Gebäude 20, da nehme ich das momentan schlechteste was gewinn betrifft. An die 7 Mio bekommen.

Das sind wir schon bie 10 Mio. Ausbauersparnis + 7 Mio Abrissgutschrift. - 9 Mio Baumeister. Machen im Endschnitt 8 Mio gesparrt.

Für die 8 Mio Ersparnis könnte ich jetzt schon ein Gebäude bauen, was mehr verdient, zum vergleich zu den anderen Gebäuden.

Wenn ich dann noch bedenke das ich für den Abriss des Baumeister wieder Geld zurück erhalten würde sich das jetzt schon für mich lohnen.

Das eine Gebäude kann ich ohne Probleme opfern. Unterm Strich hätte ich schon jetzt 1-3 Mio an Plus mit dieser vorangehensweise. Eine Umbaumöglichkeit beim Baumeister in ein produzierendes Gebäude würde mir dies erheblich erleicht, und ich hätte noch mehr + gemacht.

Wenn ich jetzt noch in die Überlegungen die Kosten für eine DZ 8(Lager + DZ Ausbau auf , was ich derweil Plane miteinrechne habe ich schon heute einen Erheblichen Vorteil einen Bauhernn zu bauen.

Nach aktuellen Marktpreise kostet mich der Spass weiter 115 Mio. Gold macht weitere 10 Mio Ersparnis.

Schon jetzt Lohnt es sich für mich. Eines meiner Produzieren Gebäude abzureißen. Einen Bauherrn auf 7 zubauen. Alles wie geplant ausbauen zu lassen. Den Bauherrn wieder einfach abzureißen. Und dann wieder ein Top Gebäude mit Topgewinn.. zu niedrigen Kosten wieder hochzuziehen.

Unter dem Strich hätte ich deutlich an Baumeisterpunkten dazugewonnen. Meine Wirtschaft würde deutlich mehr gewinnen. Ich hätte eine DZ8 für meine Drachen und das nur mit dem Planspielchen um den Bauherr.

Ein umbau des Bauherrs in eine produzierendes Gebäude würde meien Planung nur einfacher machen und dafür sorgen das ich mit mehr gewinn rauskomme.

Der Wirtschaftliche Verlust den ich in der Zeit den Baues des Bauherrs erleide.. amortisiert sich schon durch den Bau des effizienteren produzierenden Gebäudes. Sprich, das was ich in dieser Zeit weniger Verdiene hole ich mir effektiv und auch zukünftig besser rein.

Schon an diesem Beispiel sollte jedem ein Licht aufgehen.. das ein Umbau des Bauherrs gerade von einen der Auf meinem Niveau der Stufen von Gebäuden.. eine willkommene Art wäre seine Wirtschaft kostengünstiger umzubauen.

Wie gesagt an meiner Beispielrechnung habe ich gezeigt, wie das Geht. Und Das Geld die 220 Mio habe ich in 110 -130 Tagen erwirtschaftet. Die Ersparnis durch das warten auf den Bauherrn ist höher als wenn ich ohne Bauherr alles in 110 Tagen ausbauen würde. Eine Umbaumöglichkeit würde diese Rechnung noch effektiver für mich machen

Deswegen bin ich dagegen. Wer die Vorteile eines Bauherrs will, Den lernt man dann zu schätzen wenn man in Gebäudestufen auf meinem LVL ist, der soll auch dafür die Kosten tragen. Und Ihm es durch Umbau nicht erleichtert werden das Spielchen immer und immer wieder zu treiben.

Bedenkt in meiner Überlegung ist noch nicht die Arena mit drin. Als jemand der den Fokus auf Baumeister auch hat.. ist die Arena ein wichtiger Punkt das wieter zu pushen und spätestens jetzt sollte jedem klar werden was das bedeuted. Eine weitere Stufe der Arena wäre für mich auch noch drin. Das wären weitere 28 Mio die ich ansparen müsste. Durch den Bauherr aber weniger ansparen müsste.

Fazit schon jetzt lohnt es für mich. die 200-230 Mio für den Ausbau meines Dorfes anzusparen(Ansparen funktioniert auch dadurch das man schon jetzt günstig Rohstoffe einkauft die man später benötigt. Das macht es insgesamt effizienter Gerade wenn die Preise für die Produkte im Keller sind, sollte man zugreifen.). Dann den Bauherrn zu bauen. Alles auszubauen und renovieren, danach bauherr sofort wieder abzureißen und durch ein in wenigen Stufen noch effizienter Gebäude auszutauschen, Dabei aber achten das man ein Gebäude wählt das nach wenigen Stufen viel Geld abwirft.

Z.B. wäre die aktuelle Bäckerei so ein Gebäude.

Beim nächsten Ausbau.. macht man das gleiche wieder reißt die Bäckerei wieder ab baut den Bauherr.. usw.


Ach ja eins hätte ich glatt vergessen. In den 110 Tagen des ansparen tut man natürlich nicht renovieren. 110 Tage bedeuted 37% Renovierungskosten auf jedes Gebäude. Bei meiner Beispiel Rechnung Ging ich für die Renovierungskosten mit 25% aus. Nur soviel zum Bauherr und wie stark das Gebäude ist, wenn man eben darauf verzichtet ein Gebäude jemals auf höhere Stufen bringen zu wollen.


PS. Und nun die Begründung warum ich das nicht so machen werde obwohl ich dadurch einen Erheblichen Gewinn hätte: Ganz einfach für das Ganze müsste ich mind. 110 Tage warten und ansparen und das nur für ein Mehr an Gewinn, das ich locker in 1 Woche gewinnen würde. Mir macht es einfach mehr spass, meine wirtschaft schritt für schritt auszubauen. ICh habe mich eh schon daran gewöhnt das auf diesem LVL alles eben ein bisschen Länger dauert, das macht 1 eine Woche oder 1 Monat den ich mir dadurch erspare auch nicht weg.

boah morghoul, wer soll denn das alles lesen?

umbauten sollen doch teurer sein als reine neubauten, man muss das goldmäßig auch schon spüren, sonst macht es keinen sinn. mal abgesehen davon, sind die meisten doch sowieso zu faul laufend umzubauen. es ist mir auch ohne rechenbeispiele klar, dass man dann den bauherrn baut, wenn man ihn braucht, wäre ja nur logisch und bauherr 7 bringt ja noch nicht allzuviel. (und ein umbau in bauherr 7 würde auch mehr als 9mio kosten!!!) da müsstest du schon in größeren dimensionen denken. warum sollten taktisch kluge spieler das nicht nutzen können, solange das gebäude so steht, hat man ja auch die renokosten usw und ein erneuter umbau in ein produktionsgebäude würde auch einiges kosten. da sollte die ersparnis durch den bauherrn schon besser sein als die umbaukosten (zweifach + reno) und das müsste man auch erst abschätzen und demgemäß gestalten. keine ahnung, wo du die zahl 110mio herzauberst ... und abgesehen davon, erspart der bauherr baumaterial und nicht gold! das ist ein gewaltiger unterschied - solltest du mal durchrechnen. es ist nämlich tatsächlich nicht egal, ob 10% holz wegfallen oder 10% fässer - also hast du im endeffekt nicht die 10% ersparnis im goldwert.

Selbstverständlich können für den von mir vorgeschlagenen Umbauplan nicht die aktuellen Umbaupreise einfach übernommen werden; diese in ein vernünftiges Verhältnis zueinander zu stellen überlasse ich anderen Leuten.
Es ist nur ein Vorschlag, wie aus den bisher 5 getrennten ein einzelner Kreislauf gemacht werden könnte.

das waren keine umbaupreise von morghoul, sondern der ganz normale baupreis für alle stufen von 1-7 gleichzeitig, kann also auch nicht stimmen mit den 9mio

Wenn ein Umbau teurer sein soll als ein Neubau. Macht der Umbau überhaupt keinen Sinn mehr weil dann kann man gleich Abreißen und Neubauen. Der Umbau soll doch den Spielern helfen Ihre Wirtschaft wieder auf Fordermann zu bringen. Ein Umbau muss nachwievor kostengünstiger sein als ein kompletter Neubau und das bisherige hat sich doch echt bewährt. Nur sollten die Kreisläufe geschlossen werden.

Und nun nochmal eine Vereinfachung der Bauherrn Rechnung.

Grundlage ist die aktuelle Gebäudesituation in der ich mich befinde + das jetztige Umbau/Abrisssystem + sowie aktuelle Marktpreise.

Es ist für mich jetzt schon effektiv lohnender mehrere 100 Mio an Bau und Renovierungskosten anzusparen. Dafür bräuchte ich aktuell 4 Monate. Durch geschickte Einkäufe und ein entsprechend großes Lager läßt sich die Zeit noch verkürzen.

Als Vergleich dazu habe ich einen Plan, der ohne Bauherr auskommt, und Stück für Stück die Wirtschaft ausbaut.

Unter dem Strich ist aber der Plan mit dem Bauherr deutlich effektiver.

Der Plan sieht so aus.

Ein Neubau des Bauherrs bis auf Stufe 7 kostet in etwa 9 Mio. Lasst es +/- 1 Mio sein, das ist nicht wirklich wichtig. Wer meint 7% sei nicht viel sollte wieder in die Schule gehen und Prozentrechnen üben. Bei Ausbau und Renovierungskosten von mehrer 100 Mio. kommt da einiges zusammen. Da sind die 9 Mio. wirklich ein Witz.

Ich sprach auch davon um so vorzugehen muss man je nach Wirtschaftskraft. 110-130 Tage ansparen. In dieser Zeit wird nicht renoviert sonder gewartet bis der Bauherr steht. Damit man sich die Renovierungskosten optimiert. Wir reden davon das die Gebäude in dieser Zeit dann einen Zustand von nur 56-64% haben werden. Das bedeuted für meine Wirtschaft es kommen auf mich Renovierungskosten von 41-49 Mio zu. Davon 7% macht um die 3-4 Mio. Ersparnis nur allein wegen der Renovierung.

Und jetzt das Interessante an dieser Geschichte: Wenn ich das mit dem Komplettausbau des ganzen Dorfes kombiniere, DZ, Arena + Alle produzierenden Gebäude liegen wir schon bei 7% von 250 Mio ca. 18 Mio zusätzlicher Ersparnis.

Für den Abriss des produzierenden Geäbude würde ich aktuell im schlechtesten Fall 7 Mio Gold.

Jetzt zählt mal zusammen: 18 + 4 + 7 - 9 = 20 Mio Gold würde ich sparen, wenn ich heute das so umsetzten würde. Für nur 10 Mio, kann ich ein Gebäude bauen, das aktuell fast das doppelte verdient als das Gebäude was ich abreiße. Damit ist der Verlust den ich in der Zeit des Bauherrenausbaues mache, amortisiert. Unter Strich haben ich so wieder viele Baumeisterpunkte dazugewonnen. Plus eine Deutliche bessere Wirtschaft die dann im schlechtesten Fall an die 80K mehr verdient pro Tag.

Am Ende meiner Rechnung stehen 10 Mio Gewinn stehen, nur dadurch das Ich Gebäude Abreiße Bauherr baue alles ausbaue und renoviere und dann bauherr abreiße und neue prod. Gebäude aufbaue. Damit man in 4 Monaten zusätzliche 10 Mio. mehr erwirtschaftet müsste man schon an die 80k auf Anhieb mehr am Tag verdienen. Wie gesagt, wenn man den Plan vergleicht mit man zuerst die effektiveren Gewinnsteigernden Gebäude zuerst ausbaut. So hat man unter dem Strich in diese 4 Monate 5 Mio mehr an Gewinn gemacht.. aber nur unter der Annahme das die Preise so bleiben wie sie aktuell sind.

Man hat sozusagen sein Ziel sein ganzes Dorf auszubauen effektiv "in Zeit" gesehen, schneller zu Ende gebracht als mit der anderen Strategie.

Mein Plan ist umgesetzt in einer Excel, ich kann also die Ersparnis je nach Marktpreis simulieren. Da gerade Arena und DZ viel Steinziegel brauchen und diese günstig am Markt zu bekommen sind, kaufe ich die jetzt per Nachfrage ein bis mein Lager voll ist.

Da ich Marktpreise ständig beobachte wie sie sich während Dragball und nach Dragball entwickeln. Ändert sich die Rechnung rapide.

Meine Preisszenarios sehen vor das ich im Schlechtesten Fall dafür 7-8 Mio spare, ich besten Fall 30-45 Mio Gold an Gewinn mehr mache. Sagen wir ich treffe das in der Mitte, dann habe ich dadurch ein Ordentliches Ersparnis gemacht. Ich habe effektiv mein Ganzes Dorf erweitern können.

Mit dem Umbau des Bauherrs in ein Produzierendes Gebäude macht Ihr mir sollche Spielchen nur noch einfacher und da könnten am Ende noch mehrer Mio stehen.

Und beim nächsten Großangelegten Ausbau des Dorfes rechnet sich auch ein Bauherr der Stufe 8 für mich dann schon. Wenn Ihr mir das Spielchen mit dem Bauherrn erleichtern wollt nur zu. Ich würde mir ein Menge Gold sparen

Eigentlich wollte ich ja nichts schreiben ... Aber naja Vorsätze und so.

@Morghoul: Deine Beiträge wären in der Länge erheblich einfacher zu lesen, wenn du versuchen könntest, dich ein wenig mehr an die deutsche Rechtschreibung und Grammatik zu halten, so empfinde ich das schon als ziemlich anstrengend und kann dir kaum folgen.

@technische Umsetzung:
Ich denke Loren wird schon entsprechend vernünftig programmiert haben, dass der Code nicht wie ein Trümmerhaufen aussieht, sondern entsprechend durchstrukturiert ist, sonst würden wir hier viel häufiger Käfer finden...

@Topic:
Allgemein bin ich defintiv für neue Umbaumöglichkeiten, so dass alles über Kaufmann und Bauherrn miteinander verbunden ist. Allerdings müsste dann halt festgelegt werden, wie die Gebäude untereinander ausgebaut werden können, da finde ich Krondors Vorschlag nicht schlecht.
Allerdings sind die Kosten etwas problematischer:
1. Zunächst muss gewährleistet sein, dass ein direkter Aufbau eines Gebäudes bis Stufe X günstiger ist, als der Aufbau eines anderen Gebäudes und dann entsprechender Umbau.

Zitat

Stand: Leeres Feld
Ziel: Gebäude A Stufe X
Weg I: Aufbau Gebäude A von 0 an
Weg II: Aufbau Gebäude B von 0 an und dann Umbau in Gebäude A

Weg II sollte stets teurer sein.

2. der Umbau eines Gebäudes in ein anderes sollte über zumindest 2 Ecken günstiger sein als Abriss des bestehenden Gebäudes um Aufbau des neuen Gebäudes. (Ich bin grad nicht sicher wie hoch der Anteil der Baukosten ist, die man zurück bekommt wenn man abreißt.)

Zitat

Stand: Gebäude A
Ziel: Gebäude Z
Weg I: Abriss von A und Neubau von Z
Weg II: Umbau A zu B, dann Umbau B zu C und dann Umbau C zu Z
Weg III: Wie Weg II nur mit mehr Zwischenschritten

Hier sollten die Preise so gewichtet sein, dass gilt: Weg II < Weg I < Weg III (von den Kosten her)

3. Beim Bauherren sehe ich eigentlich keine Probleme, jedoch sollte es wie jetzt auch so teuer bleiben dass es sich nur lohnt wenn man viel auf einmal ausbaut oder renoviert.

@Morghoul: 4 Monate = 120 Tage, d.h. wenn ich pro Gebäude 5 Tage sparen muss (2 Mio Tagesgewinn) bin ich bei 1350 Tageseinheiten die mir der Ausbaugewinn entgeht (115 Tage beim 1. Gebäude bis 20 beim letzten).Wenn der Ausbau mir 300 Gold/h mehr bringt, bin ich
bei 7200 Gold pro Tageseinheit, was dann knapp 10 Mio sind ...
(Die 300 Gold mehr sind Reingewinn, was bei "teureren" Gebäuden keine Seltenheit ist).

Netzpurist

Zitat/Auszug:
2. der Umbau eines Gebäudes in ein anderes sollte über zumindest 2 Ecken
günstiger sein als Abriss des bestehenden Gebäudes um Aufbau des neuen
Gebäudes. (Ich bin grad nicht sicher wie hoch der Anteil der Baukosten
ist, die man zurück bekommt wenn man abreißt.)

--------------------

beim abriss erhältst du 50% des gesamtwertes - ungeachtet des renovierungszustandes
extrembeispiel
brauerei 11 mit 100% hat einen wert von 27.400.000 = 13.700.000 = 50%
brauerei 11 mit 1% hat einen wert von 18.500.000 = 13.700.000 = 74%

@L3GiT

Ja du hast Recht. Leider muss ich in vielen Fällen so ausführlich werden. Die krux ist, alleine schon beim Verfassen verbrate ich so dermaßen Zeit, das ich nicht die Zeit für eine Nachkontrolle habe. Es kommt auch mal vor das ich Satzbau, komplett umstellen muss um die Argumentation sachlich besser zu begründen. Da passieren mir eben Faupax. Wie gesagt ich spare mir die Zeit der Nachkontrolle, was es gerade meine ausführlichen Beiträge zu einem Abenteuer machen Nicht das ich das nicht besser könnte.

Ich bitte daher um Entschuldigung.

Und nun zu deinem letzten Absatz.

Ich habe eine Simulation programmiert die einen Ausbau auf einmal (Strategie A) sowie einen Ausbau sukzessive berücksichtigt (Strategie B). Ziel der Simulation ist "in Tagen" gesprochen schneller ein Ziel zu erreichen. (Für dieses Programm habe ich ettliche Monate Freizeit geopfert, deshalb bleibt es auch bei mir)

Ziel ist es Strategien zu entwickeln die mir helfen mein Dorf in kürzester Zeit auf ein weiteres LVL zu hieven.

Die Simulation berücksichtigt schwankende Marktpreise sowie die zu erwartende Marktpreisentwicklung während Dragballsaison und zwischen Dragballsaison. Die Werte sind Vergangenheitswerte. Eine anderen Basis hat man ja nicht. Ich kann dabei auch absurde Marktpreise simulieren.

Die Rechnung geht nur im Zusammenhang mit dem Ausbau des Bauherrs auf und der Höhe des Ausbaukosten in Rohstoffe gesprochen.

Für diese Strategie braucht man mit aktuellem Marktpreis an die 220 Mio. In 3 Monaten kann das ganz anders aussehen.

Dass muss erstmal angesparrt werden. Das ansparen muss aber nicht in Gold erfolgen sondern kann auch in Rohstoffen erfolgen, wa es am Ende effektiver als Strategie B macht.
Damit Strategie B besser ist als Stragetie A müssten alle Preise für das jeweilige Gebäude auf dem Tiefpunkt sein, was äußerst unwahrscheinlich sind.

Meine Beobachtungen über Monate hinweg haben mir aber gezeigt, das unter dem Strich die Ausbaukosten konstant auf gleiche Niveau bleiben auch wenn sich Marktpreise ständig ändern.

Die Simulation habe ich nur gebaut um meien Grundannahme zu bestätigen und simulieren zu können.
Ich habe ca. 200 Marktpreissimulationen gefahren und in 75% der Fälle war Strategie A schneller am Ziel.
Davon waren dann mehr als die 3/4 in mehr als 7 Tage schneller am Ziel. Sprich die Wahrscheinlich ist groß das ich mir so einen Woche spare.

Hätte ich heute vor einem Jahr mit dem Ansparen begonnen, hätte ich mir z.B. 8 Tage gespart.

Wenn ich bedenke wieviel Zeit ich für das Programm investiert habe, ist der Gewinn in Tagen gesehen echt lächerlich Aber ich habe Spass am Programmieren.


Der Spassfaktor mit Strategie B ist deutlich höher und man macht sich deutlich weniger Gedanken.

Gutso, ist das mit dem Abreißen immernoch so? Ich kann mir vorstellen, dass Loren da was gemacht hat, oder etwa nicht?

Morghoul, worauf willst du mit deinem Programm und dem Beispiel der Wege hinaus? Und was hat das mit mehr Umbaumöglichkeiten zu tun?
Im übrigen könnten dann alle diesen Weg mit dem Bauherrn gehen, das wäre kein Geheimnis und stellt keinen Vorteil für einzelne Spieler dar.

Nein, das ist immer noch so, egal ob man bei 80% oder 1% abreißt, man bekommt das gleiche Material zurück.

@Waldnynphe:

Es geht mir darum das ein Umbau von Bauherr in ein produzierendes Gebäude nicht mögliche sein soll. Der Bauherr biete viele Vorteile gerade bei großen Ausbau/Renovierungskosten. Ich wollte nur zeigen das dieser Vorteil nicht unterschätzt werden sollte. Ein Umbau in ein produzierendes Gebäude würde den effektivität des Gebäudes nur noch Steigern. Also wenn Ihr das gerne so hättet nur zu. Aber dann ist für mich das Gebäude zu mächtigt. Wie ich schon sagte ein Umbaufunktion macht nur Sinn, wenn es billiger ist, als ein kompletter Neubau. Damit soll doch eine Wirtschaftsplanung vereinfacht werden. Ich wollte nur anhand dieses Beispiel zeigen, das der Bauherr jetzt schon gut genug ist und durch Umbau in eine Produzierende Gebäude nicht noch mächtiger gemacht werden sollte.

Denn jemand wie ich würde dann immer den Bauherr dann bauen wenn er groß ausbaut und renoviert und dann aber wieder schnell in ein produzierendes Gebäude umbauen. Sprich ein riesenersparniss an Zeit, weil in der Zeit wo der Bauherr erstmal steht macht man Verlust. Ihr würdet mir dadurch helfen das ich den Verlust min. dazu weniger kosten habe.

Für mich ist das aber ein Absurderzustand. Bis man einen Bauherr auf Stufe 7 hat vergeht Zeit, Zeit in der Mann auf diesem Land kein Gewinn mehr macht. Ein Umbau würde diese Zeit erheblich verkürzen.

Zitat von »Morghoul«

Wie ich schon sagte ein Umbaufunktion macht nur Sinn, wenn es billiger ist, als ein kompletter Neubau.

Das sehe ich nicht unbedingt so; in meinen Augen soll vor allem die Flexibilität des Systems erhöht werden. Ich würde eher einen Umbau über von mir aus auch zwei oder drei Ecken in Kauf nehmen, als ein Gebäude abzureißen und neu aufzubauen; es mag sein, dass ich dadurch mehr zahlen müsste, aber ich gehöre (wie vermutlich viele andere auch) zur Kategorie der Spieler, die sich nicht alles ausrechnen und simulieren, sondern einfach so Spaß am Spiel haben.

Zitat von »Morghoul«

Ein Umbau würde diese Zeit erheblich verkürzen.

Das ist kein Argument, dann werden halt die Umbauzeiten verlängert...

ihr schreibt immer von "Umbau muss billiger sein als Neubau ja/nein"

klar muss der umbau billiger sein als der neubau, sogar viel billiger, weil ich ja beim umbau schon ein gebäude vergleichbarer stufe "mitbringe"
also Sägewerk 15 (wert 37,6 mio) plus Umbaukosten (2,1 mio)
in Schreinerei 14 (wert 34,4 mio)

kostet mich dieser umbau also 5,3 mio gesamt