Dragosien - Land der Drachen - Forum

Wie wäre es mit zusätzlichen Prämien für Torschützenkönige in der jeweilgen Gruppe ?


Editchreibfehler

Zitat von »DanMan96«

Wie wäre es mit zusätzlichen Prämien für Torschützenkönge in der jeweilgen Gruppe ?

...und Abstimmung Tor des Monates/ Jahres?

Zitat von »hemawi000«

Zitat von »DanMan96«

Wie wäre es mit zusätzlichen Prämien für Torschützenkönge in der jeweilgen Gruppe ?

...und Abstimmung Tor des Monates/ Jahres?

Nein,das geht ja leider nicht
Aber vlt. wird es im Jahre 3000 von Loren XIV eingeführt, Dragosien ist ja ein Endlosspiel und entzwickelt sich immer weiter.

Zitat von »Zyri«

Und eines ist gewiss... kommt es zu dieser Aufteilung in mehrere Ligabäume... und sollte sich herausstellen, dass diese Umstellung der Mist ist, für den ich ihn persönlich halte... es wird kein zurück geben. Man kann die Mannschaften dann nicht wieder eingliedern. Entweder ist das Geschrei groß, weil alle II und III wieder von ganz unten anfangen müssten, oder es steigen Mannschaften zwangsweise ab, um in oberen Ligen Platz für diese Mannschaften zu schaffen. Beides ist meiner Meinung nach nicht durchführbar, ohne dass es Mord und Totschlag gibt.

Volle Zustimmung. Ich finds totlangweilig, im 2. und 3. Baum ungefähr gegen die gleichen Gilden zu spielen wie mit der 1. Mannschaft im 1. Baum in der 1. Liga. Was bringt es einem 3 Mannschaften aufgebaut zu haben samt Gildenarena 3, wenns dreimal das gleiche in grün ist?

Es wird von manchen so eingeschätzt, dass die Erhöhung der Gruppenstärke die Probleme nicht unbedingt lösen würde und nicht unbedingt dazu führen würde, dass man sich die komplizierten neuen Spezialregeln zu Zweit- und Drittmannschaften sparen könnte. Das seh ich anders. Letzte Saison hatte die 2. Liga Platz für 9 Zweitmannschaften, es waren aber 10, eine zu viel. Geht man bei der Gruppenstärke auf 16 Mannschaften, ist Platz für 21 Zweitmannschaften, das sollte locker reichen. Und falls doch nicht, ist dieses System erweiterbar, man kann auch auf 18 oder 20 Mannschaften je Gruppe gehn (Platz für 27 bzw. 33 Zweitmannschaften in der 2. Liga).

Die Umstellung auf mehrere Bäume reißt, wie gesagt, das Spiel, die Liga und die Community auseinander und ist nur sehr schwer wieder rückgängig zu machen. Ich kann nur davor warnen, das umzusetzen, was einige sich da so fein am Reißbrett ausgedacht haben und als angeblich "zukunftssicher" anpreisen. Das ist bei browser games wie im richtigen Leben nämlich grundsätzlich gar nichts, weil sich manche Probleme immer erst dann heraus stellen, wenn man was in die Realität umgesetzt hat.

Ich stimme Firlan völlig zu. das mit den Ligabäumen ist unausgegoren und reduziert meiner Meinung nach weiterhin den Spaß an Dragosien

hoffen wir, dass es nicht nach der Umfrage geht.. die ist aktuell eindeutig für Einführen von Bäumen.
Leider.

Das Problem ist bei diesen Umfragen eben immer, dass da ein Großteil abstimmt, der sich eben nicht im Forum über pro und contra informiert, sondern eben nur sieht - mehrere Bäume = weniger Konkurrenz durch die alten Gilden. Hatten wir ja schon mal bei der Glücksfaktorumfrage im ähnlichen Maß *g* Ich wäre übrigens auch für eine Aufstockung der Ligen. Ich bin auch der Meinung, dass man auch private Turniere nebenbei spielen kann, weil ja nicht jede Mannschaft jeden Tag spielt, wenn die Ligen aufgestockt werden. Muss dann alles eben etwas besser koordiniert und abgesprochen werden.

Edit: bei näherem Nachdenken finde ich auch die Fragestellung der UMfrage wieder recht manipulativ. Keine Erwähnung, dass es auch andere Vorschläge gibt, keine Erwähnung von Kritik und verlinkt wird nicht auf den Thread, sondern auf einen Pro-Beitrag. Da ist die aktuelle Antwortverteilung natürlich klar.

Ich hoffe das die Bäume nicht eingefürt werden. Das währe der 3.Bockmist, der durch so eine Umfrage entsteht, wo Leute etwas abstimmen ohne sich Informiert zu haben. Wiso gabs nicht auch gleich die Auswahlmöglichkeit zu Größeren Gruppen

Yep, muss mich dem anschließen, größere Gruppen scheint mir wesentlich besser geeignet als mehrere Bäume. Leider wird da nur eine Option angeboten, das impliziert irgendwie "Mehrere Ligabäume oder so lassen wie jetzt". Ist es ja aber nicht. Und vor allem kann man, sollte sich das mit den größeren Gruppen als unzulänglich herausstellen, immer noch andere Maßnahmen ergreifen. Eineeinmal aufgeteilte Liga kriegt man dagegen kaum mehr zusammen.

Also ich habe dafür gestimmt.

Die Alternative der Aufstockung der bestehenden Ligen war mir dabei nicht bewusst, was mich nachdenklich stimmt.

Mir persönlich ist es egal, da unsere Gilde momentan eh nicht spielt. ich hab aufgehört, mir über manche Dinge den Kopf zu zerbrechen. zumal es dank der Vitalität immer noch die grße Frage ist, ob wir je Liga spielen, bevor unsere Drachen zu alt sind.

Meine Herrn - war das eine Arbeit, sich durch diesen Thread zu wuseln! Aber es war die Mühe wert!
Mehrere Bäume sind frustrierend für kleinere/neuere Gilden, die nicht gegen die großen/alten ankommen und auch umgekehrt weil langweilig. Ich sehe eigentlich auch kein Problem darin, dass 2. Mannschaften in höheren Ligen spielen als 1. oder dass mehrere Mannschaften einer Gilde in der 1. oder 2. Liga spielen - nur halt in unterschiedlichen Gruppen, denn die Gruppen werden eh immer mehr und größer, da es immer mehr Gilden gibt. Und wenn man sich schon den A**** aufreißt, um Drachen zu steigern und die DZ immer weiter raufzuziehen, dann sollte das auch belohnt werden.
Mich würden größere Gruppen vermutlich an den Rand des Nervenzusammenbruchs treiben und inzwischen steht meine Gilde kurz davor, mir zu verbieten, mir die Spiele live anzugucken, aber ich glaube, dass das System fairer wäre. (naja, ich hoffe es mehr als dass ich es wirklich glaube)

= gegen mehrere Bäume + für größere Gruppen (seufz) + etwas mehr Realitätssinn bei den einzelnen Positionen

Und warum jemand meint, seine Gleichgültigkeit gegenüber einem Thema in so eine Diskussion einbringen zu müssen, ist mir ein Rätsel.

Mal ganz sachlich:

Gilden sind eigentlich Mannschaften

Spieler wollten "große" Gilden

Spieler meckerten das nur einige Drachen für ihre Mannschaft stellen konnten

Es werden 2. 3. 4.+ Mannschaften innerhalb einer Gilde eingeführt um das zu kompensieren

Für diese zusätzlichen Mannschaften gelten andere Regeln als für die 1.


Nehme ich nun mal ein Beispiel:
Gilde A hat 11 Mitglieder mit je einem Drachen, alle können mal spielen, Preisgelder werden auf 11 Spieler aufgeteilt.
Gilde B hat 22 Mitglieder mit je einem Drachen, 2 Mannschaften die miteinander konkurieren (um Aufstellungsplätze und Prestige) und maximal eine Mannschaft darf in Liga eins, pro Kopf steht Gilde B daher schlechter da als Gilde A.
Jetzt könnte man entweder statt Gilde B zweimal Gilde A bilden, nennen wir sie mal Gilde A1 und A2, oder man könnte neue Ligabäume bilden die es erlauben mehrere Mannschaften gleiche Chancen zu gewähren.

Meine Behauptung ist daher das das jetztige System kleine Gilden bevorteiligt, nicht andersherum.

Dem kann ich so nicht zustimmen.

Zum einen will ich als Spieler keine grosse Gilde. Ich find sowas langweilig. Mir ist was kleines mit RL-Freunden lieber.

Grosse Gilden = Grosse Konkurrenz, das ist ganz logisch und normal, aber grosse Konkurrenz schafft eben auch ein grösserer Pool an guten Drachen. Darüber hinaus ist es bei einer grossen Gilde weniger schlimm, wenn ein Drachen "versandet" (weil er unmenschlich teuer zum steigern wurde).

Wer diese grosse Konkurrenz nicht will - sag ich nun ganz arrogant - soll nicht in eine grosse Gilde. Ich geb aber auch offen zu, dass dies bei mir so der Fall war, ich hatte nicht die Lust, in irgend ein grosses Gebilde zu treten und dort viell. einen Drachen für die dritte Mannschaft zu stellen, sondern da fange ich lieber mit einigen wenigen Leuten die ich kenne ganz unten an und nehm dafür in Kauf, nie in der ersten Liga spielen zu können. Dies muss man sich halt vor Augen führen und entscheiden, was für einen das richtige ist. Meines Erachtens rechtfertigt es dies nicht, den Wettbewerb zu verzerren und die Community in verschiedene Bäume zu verteilen, nur weil einige nicht klarkommen, dass sie nie einen Drachen in der 1. Mannschaft haben, aber nicht bereit sind, in eine kleinere Gilde beizutreten oder was eigenes auf die Beine zu stellen.

Also vorweg ich habe für mehrere Ligabäume und größere Gruppen gestimmt und nun zu dem warum ...

Also zunächst die Fakten die ich sehe:

1. Bedingt durch die Anzahl der Gilden und auch ihrer steigenden Anzahl von Mannschaften ist unser Ligabaum extrem breit geworden nach unten hin
2. Die Mannschaften einer Gilde sind numeriert und es wird davon ausgegangen das die 1. Mannschaft einer jeden Gilde immer die Punktestärkste Mannschaft ist
3. Bedingt durch die Regeln zum Aufenthalt und Verbleib in einer Ligastufe kann keine 2. oder 3. Mannschaft in der Ligastufe höher stehen als die jeweilige 1.Mannschaft.
4. Hohe Frustration aufgrund der Manschaftsregeln für Gilden bei Relegation (Wir sind immerhin mit unserer 1. das beste Beispiel da wir eigentlich hätten um Abstieg in der Relegation spielen müssen aber letztlich genau wegen dieser Regeln um Aufstieg gespielt haben)

Welche Gefahren sehe ich langfristig (nicht kurzfristig, soll ja ein Endlosspiel sein) ?

Nun zum einen bin ich der Meinung das erfahrenen Gilden mit der Zeit immer mehr Mannschaften aufstellen werden einfach weil die Zucht und die neuen Steigerungsmodalitäten das so auch hergeben, selbst bei einer moderaten Anzahl von Spielern. Zum zweiten denke ich das genau dies im späteren Verlauf dazu führen kann das diese Gilden die oberen 3 Ligastufen dominieren und somit für kleine und neue Gilden kaum noch Chancen bestehen sich dort durchzuarbeiten und wenn dann nur mit einem erheblichen mehr an Zeitaufwand.
Zudem hätten diese Gilden gar keine Chance an die doch erträglichen Preisgelder zu kommen die die erfahrenen Gilden dann einfahren.

Mehrere Ligabäume als Lösung inkl. größere Gruppen ?

Nun bei mehreren Ligabäumen würden sicher die erfahrenen Gilden immer noch die oberen Ligastufen dominieren aber die kleineren Gilden hätten dann eine wesentlich bessere Chance sich da hochzuarbeiten und auch mit der Liga eine angepasste Summe an Preisgeldern einzufahren, was in jedem Fall je nach Gildegröße der Wirtschaft oder den Drachen zu Gute kommt
Desweiteren würde bei mehreren Ligabäumen der Frust mit den Mannschaftsregeln und ihrem Einfluss auf Auf-/Abstieg wegfallen.
Die Ligabäume könnten schlank strukturiert sein und wenn man zudem noch größere Gruppen verwendet könnte man sich auf zwei Ligabäume beschränken da ja noch nicht so viele 4.Mannschaften existieren *glaub*. Wobei ich mir vorstellen kann das alle Mannschaften mit ungerader Zahl im ersten Ligabaum sind und alle Mannschaften mit gerader Zahl im zweiten Ligabaum. Allerdings müsste bei so einer Regel dann auch klar festgelegt werden das die 2. Mannschaft in jedem Fall die Zweitstärkste Mannschaft sein muss.

Eine andere Variante bei mehreren Ligabäumen wäre der Zugang zu einem Ligabaum über die Gesamtpunkte der jeweiligen Mannschaft, dann müsste aber die Annnahme fallen das die 1. Mannschaft grundsätzlich die stärkste Mannschaft ist und der Name nur als Name verwendet wird und nicht als Numerierung nach Stärke.

Was die Preisgelder angeht sollte die Staffelung wie im 1. Ligabaum erfolgen aber erst ab der Höhe losgehen die der 1. in Ligastufe 2 des ersten Baumes erhält. So kann man gewährleisten das auch wirklich die stärksten Drachen im 1. Ligabaum eingesetzt werden und nicht zum pushen im 2.Ligabaum.

Im übrigen der Bundesligavergleich hinkt, denn die wenigsten Vereine leisten sich eine zweite Mannschaft oder gar eine dritte oder vierte im kostenintensiven Profibereich der Bundesliga egal ob Handball oder Fußball. Und selbst darunter im Amateurbereich sind es auch noch immer nicht alle, da wird lieber rausgekauft was Talent hat

Größere gruppen alleine werden das Problem sicher nicht lösen, sondern es wird in ein paar Saisons wieder auf dem Diskussionsplan stehen, wenn nicht sogar in der nächsten Saison nach der Änderung. Allerdings als erste Änderung jetzt aktuell wäre es sicher schon mal eine Maßnahme und der erste Schrit in die richtige Richtung

Zitat von »Ninobi«

Größere gruppen alleine werden das Problem sicher nicht lösen, sondern es wird in ein paar Saisons wieder auf dem Diskussionsplan stehen, wenn nicht sogar in der nächsten Saison nach der Änderung. Allerdings als erste Änderung jetzt aktuell wäre es sicher schon mal eine Maßnahme und der erste Schrit in die richtige Richtung

Das schätz ich anders ein, meiner Meinung wird sich die Situation entschärfen.

Zum einen denk ich, dass mit der Zeit mehr und mehr gute Mannschaften aufrücken werden, von Gilden, die in punkto Erfahrung und Spieldauer (sprich über die Zeit angehäuftem und in Drachen investiertem Kapital) mehr und mehr zu denen aufschließen werden, die jetzt vorne sind. Ich sehs an uns: Als wir vor 1.5 Jahren unsre 1. Liga-Saison gespielt haben, hätten wir kaum gedacht, dass wir es je in die 1. Liga schaffen würden. Nun werden wir in der kommenden Saison dort mitmischen. Ich denke deshalb, dass die Konkurrenz für die alten Gilden immer zahlreicher wird und es schwieriger wird, eine 2. oder gar 3. Mannschaft in der 2. Liga zu platzieren.

Zum anderen wird in gut einem Jahr die Alterung greifen. In unserem Fall ist es so, dass wir eine kleine Gilde sind mit nur 10 Mitgliedern und unsere nächste 2. Mannschaft wird sicher nicht so gut sein wie die jetzige, wir konzentrieren uns da lieber auf unsere 1. Bisher konnt sich die 2. Mannschaft freun, wenn ein neuer Drache für die 1. hoch gesteigert wurde, weil dessen Vorgänger dann in die 2. kam und die ordentlich verstärkt hat. In Zukunft werden wir neue Drachen für die 1. züchten, bevor die alten zu alt sind, die nutzen dann aber auch der 2. nichts.

Zitat von »Firlan«

wir konzentrieren uns da lieber auf unsre 1.

Das gilt analog für uns. Weiterhin glaube ich, dass es mit der Alterung der Drachen ein "Spielersterben" geben wird und damit weniger Drachen nachkommen. Wir haben aktuell schon 4 Aussteiger.

gegen mehrere bäume hab ich so gesehen nichts. sie aber von der anzahl der
mannschaften pro gilde abhängig zu machen, find ich gar nicht gut. wir haben
aktuell immer noch keine dragballmannschaft, wenn wir dann eine haben und
in den topf der stärksten, weil "1. mannschaften" wandern, sind unsere
chancen ja gleich bei 0.

viel lieber würd ich unten anfangen und mit 3 od 10. mannschaften anfangen
um evtl. überhaupt aufsicht auf erfolg zu haben. also bitte wenn mehrere
bäume, dann nach stärke gliedern.

ich persönlich hab auch gar kein problem damit, wenn gilde xy 5 mannschaften
in der obersten liga hat, so lang es mit rechten dingen zu geht. eine
verschleierung der bäume würd ja nur den multis entgegen kommen.

Wenn wir aber die größeren Gruppen, muss Loren die Gruppenanzahl und die Relegation anpassen.

Wenn er bei der jetzigen Anzahl an Gruppen bleibt, und er auf 18 aufstockt, kommen 18 Mannschaften mehr in die 2. Liga. Sprich alle, die die Relegation erreicht haben, wären zusätzlich mit drin. Und seht mich als Böses Monster an, aber da bleibt der Beigeschmack, dass diejenigen sich den Aufstieg geschenkt bekommen haben, im Endeffekt. Klar, die Leistungen der Saison über waren entsprechend, und es sind einige Gilden dabei, mit denen ich mich gut verstehe.
Egal ob diese Mannschaften dann unter gehen, aber sie bekommen ja auch das Preisgeld, mit dem man ja was anfangen kann, trotzallem, hin oder her
Und sollte sich dann aber eine Mannschaft gar nicht mehr anmelden, wer rückt dann nach??
Das könnte dann theoretisch jeder sein, weil man anführen kann, dass das Gruppensystem ja nicht für jeden die gleichen Voraussetzungen erfüllt.

Und nur weil man die Gruppenstärke erhöht, verschwindet ja nicht das Problem mit der Relegation an sich.
Denn ein Platz 7 ist ein Platz 7, und egal wie groß die Gruppenstärke ist, der berechtigt im Normalfall nicht zum Aufstieg. Außer du hast genug II-Mannschaften vor dir. Und wenn WoD im ersten Spiel gegen SL unentschieden gespielt hätte, hätten sie ihre Relegationsgruppe gewonnen und wären in der 1. Liga.
Die Aufstockung ändert in meinen Augen rein gar nichts, das ändert eben nur, dass Platz 7 kein Abstiegsplatz ist.
Es bleibt der gleiche Stress mit den Relegationsgruppen, die Saison könnte an die 100 Tage anhalten, nicht wie bis jetzt rund 50. Und in der Zeit, wo können Spiele sind können wir Weihnachten feiern und in die Sommerferien fahren

Wenn dann soll Loren unser altes Aufstiegsquadrat wieder einfügen - sprich zwei 2. Ligen usw. - oder die Gruppen ganz so belassen.
Denn spätestens wenn im nächsten Jahr die Vitalität greift, wenn nicht sogar vorher, können wir unsere Alten nur noch bei Seniorenturnieren spielen lassen (falls dann die Fitness schon Einfluss hat) und jeder von uns muss neue Drachen züchten, was ja auch schon Stress mit sich bringt. Denn hab nochmal die Zeit, irgendwann 30 Drachen in deiner Zucht zu pflegen, von denen aber nur noch 5 gut spielen können.
Und dann, werdet ihr sehen, werden die Mannschaften so wenig, dass sich keiner mehr eine Vierte leisten kann.

Das schöne ist ja, wenn man z.B. auf 18 Mannschaften aufstockt, kann man das ganze problemlos auf 2 Untergruppen reduzieren. Es würden also 6 Mannschaften zusätzlich in Liga 1 aufsteigen... 6 zusätzlich in Liga 2... 6 zusätzlich in Liga 3 usw. weil 3 mal 12 oder 2 mal 18 je 36 ergibt. Ich glaub der Effekt durch nicht mehr antretende Gilden dürfte auch locker in dieser Größenordnung liegen.

Ich hab das weiter oben schonmal beispielhaft vorgerechnet, wobei ich da spontan einfach mal ein paar Zahlen in die Hand genommen habe, ohne das groß vorher auszuklügeln...

Zitat

Je nach System... z.B. 18 Mannschaften pro Gruppe mit 2 Gruppen darunter...

1-2 steigen direkt auf
3-4 Relegation Aufstieg
5-11 bleiben
12-14 Relegation Abstieg
15-18 steiden direkt ab

1. Relegationsgruppe aus 7 Mannschaften, nur Hinrunde... also 6 Wettkämpfe (3 Heim, 3 Auswärts... dauert 7 Tage)

Prinzipiell lässt sich die Relegation auch extrem vereinfachen, indem, wie bereits gesagt, die Relegationsgruppen nacheinander durchgespielt werden, bei den höchsten Ligen beginnend. So ist das auch bei "realen" Sportarten üblich.

Der Vorteil größerer Gruppen liegt einfach darin, dass eine größere Zahl an Mannschaften weder in den Aufstiegs- als in den Abstiegsbereich gelangen. Und um mal ein Horrorszenario auszumalen... in Liga 1 würden 18 I spielen... demnach könnte es passieren, dass in Liga 2 18 I und 18 II spielen. Jeweils 9 zu 9 in einer Gruppe aufgeteilt.
Diese 9 II würden nun die Plätze 1 bis 9 belegen. Kommen also nach dem oben genannten System die Plätze 10 und 11 direkt in Liga 1 und die Plätze 12 und 13 würden um den Aufstieg spielen. Gleichzeigig müssten diese aber auch in die Abstiegsrelegation. ...Ma davon abgesehen dass ich es für extrem unwahrscheinlich halte, dass alle II die Plätze 1 bis 9 belegen würden, geb ich zu, ist das kompliziert

Kommen wir nun aber mal zur Relegation...

A I, B I, C I sind die Mannschaften aus Liga 1 ...M I und N I sowie X I und Y I sind die Mannschaften aus der 2. Liga

Das ganze geht dann so aus:
1. A I
2. X I
3. Y I
4. bis 7. die anderen 4 Mannschaften

Da B I und C I nun absteigen, zusammen mit den 4 Mannschaften, die die Plätze 15 - 18 belegt haben, würden damit automatisch 6 II aus Liga 2 herausfallen, also 3 pro Gruppe.

So, nun gibt es aber das Problem, dass die Plätze 12 und 13 schon Aufstiegsrelegation gespielt haben und aus einer Gruppe sogar beide in Liga 1 aufgestiegen sind. In diesem Fall kann man das System ganz einfach anpassen...

Statt 12-14 in die Relegation und 15-18 direkter Abstieg... 14-16 in die Relegation und 17-18 direkter Abstieg.

Die beiden wegfallenden direkten Abstiegsplätze werden durch die 3 zusätzlich absteigenden II ausgeglichen, sodas am Ende sogar noch ein Platz mehr zur Verfügung steht. Bei der Relegation von Liga 2 / Liga 3 also nicht die ersten 3 sondern die ersten 4 der Relegationsgruppe aufsteigen würden.

Sollte bei der Relegation Liga 1 / Liga 2 die ersten 3 Plätze von den Mannschaften aus Liga 1 belegt werden, würden immer noch 4 I direkt absteigen, was den Abstieg von 4 II aus Liga 2 zur Folge hätte, was den Verlust von direkten Abstiegsplätzen immer noch ausgleichen würde.

Wenn ich um diese späte Uhrzeit jetzt nich irgendwelche fiesen Zahlendreher in meinem Gehirn produziert habe, wäre das System so relativ einfach möglich, auch wenn sichs beim durchlesen sicher kompliziert anhört.