Das wollte ich eigentlich damit sagen. Es hat damals niemandem genutzt, macht heute keinen Sinn und es würde auch keinen Sinn machen, würde man den hier zugrunde liegenden Vorschlag umsetzen. Verstehe also nicht, wieso mit dem Monsun argumentiert wird.Ach, der Monsun hat uns also was genutzt? Was denn bitte, außer, dass alles platt war, etliche Spieler gegangen sind und wir hinterher dann Marktgebühren und Renokosten hatten.
Naja, versuch mal ein hohes Gebäude abzureißen, wenn hinter dir drei grimmig dreinblickende Drachen stehen und von dir wissen wollen, wie du gedenkst, ihre nächsten Futterrationen zu finanzieren...Marxn, es hindert dich doch auch jetzt niemand daran, immer neue Gebäude auszuprobieren.
genau bei deinem argument zieht mein vorschlag:...ganz klar dagegen!
Die Einführung von Renovierung und Marktgebühr war sehr sinnvoll für den Spielverlauf und ein jeder bestimmt die Renokosten selbst durch die Ausbaustufen seiner Gebäude. Das mag ich auch weiterhin so haben!
Ein regelmäßig wiederkehrender "Minimonsun" ist in meinen Augen totaler Blödsinn!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Gutso« (24. Mai 2012, 06:30)
diese bremse haben wir bisher doppelt:Naja, versuch mal ein hohes Gebäude abzureißen, wenn hinter dir drei grimmig dreinblickende Drachen stehen und von dir wissen wollen, wie du gedenkst, ihre nächsten Futterrationen zu finanzieren...Marxn, es hindert dich doch auch jetzt niemand daran, immer neue Gebäude auszuprobieren.
Bei einem einzigen Gebäude geht es schon, sind ja nur max 5% der Erträge.
Aber Gutso, dein Vorschlag hat gegenüber dem bestehenden einen Nachteil. Momentan ist es so, dass mit höheren Gebäudestufen ein höherer Anteil der Erträge in die Renovierung geht. Bei deinen Vorschlägen geht unabhängig von dem Dorf 15% Renovierungskosten drauf. Ich mag gerade in Spielen eine Bremse für die stärkeren, um die Schere nicht zu groß werden zu lassen. Ansonsten habe ich gerade die Steuererklärung gemacht. Da würde ich auch gern 15% zahlen.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Gutso« (24. Mai 2012, 07:01)
Auch wenn mich da einige jetzt für bekloppt halten.....wenn ich ein Gebäude habe, was mich so ankotzt, weil es nix mehr bringt, dann hol ich die Abrissbirne und hau es weg, auch wenn das für mich Verlust bedeutet.
Bevor ich mich jedesmal ärger, nehm ich doch lieber ein paar Miese in Kauf.
eine gute alternative - und extrem leicht umzusetzen - statt der jetzigen 50 prozent, eine erstattung von 75-90%
Gutso, darf ich deinen Vorschlag dann umfomulieren? Wegen der Renovierungskosten sollte die Abrisserstattung erhöht werden, vielleicht verdoppelt, damit es attraktiver gemacht wird, sein Dorf umzubauen.
Zitat von »Gutso«
3) die zusätzliche - es werden 3 neue bauplätze angeboten und diese gebäude werden regelmässig resettet
einfach nicht bebauen und es wird dir nichts weggenommen
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Morghoul« (25. Mai 2012, 12:02)
Von einem festgefahrenen Industriezweig war ja auch (in deinem Ausgangspost) nicht die Rede, weswegen hätte ich darauf eingehen sollen?Zitat von »Gutso«
nun, du hast kein problem mit einem "festgefahrenem industriezweig" und
gehst auch nicht darauf ein, dass es andere haben könnten.
Weder Langweile noch Resignation sind der Grund meines Beitrages.Zitat von »Gutso«
allerdings hört sich dein beitrag eher nach absolute langeweile gepaart mit resignation an.
ich bin noch nicht so weit, ich möchte auch den industriezweig noch anspruchsvoll halten und nicht nur ein:
"so wie es ist so ist es und so bleibt es und das ist gutso"
Nee, nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeemalsAuch wenn mich da einige jetzt für bekloppt halten...
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Rutago« (26. Mai 2012, 09:36)